Histoire

Chaque introduction aux réseaux de neurones explique ce que les poids et les biais font. Un poids multiplie une entrée pour la rendre plus forte ou plus faible. Un biais déplace le seuil d’activation vers la gauche ou la droite. Ensemble, ils déterminent si un neurone se déclenche. Mais presque personne n’explique pourquoi on les appelle ainsi. Les noms sont traités comme des étiquettes arbitraires, comme si les premiers chercheurs les avaient appelés « clics » et « boutons » et que ça aurait été la même chose. Ce n’aurait pas été la même chose. Les noms portent l’histoire — et la physique — que l’algèbre linéaire obscurcit. …

En 1958, Frank Rosenblatt construisit une machine capable d’apprendre. Non pas d’être programmée—d’apprendre. Le Perceptron Mark I était une pièce de câbles et de potentiomètres motorisés reliés à une grille de quatre cents photocellules, et lorsqu’on lui montrait des images, il s’ajustait lui-même jusqu’à pouvoir les distinguer. Le New York Times rapporta que la Marine s’attendait à ce qu’il puisse bientôt « marcher, parler, voir, écrire, se reproduire et être conscient de sa propre existence. » Il ne pouvait faire aucune de ces choses. Ce qu’il pouvait faire, c’était tracer une ligne. …

Au début du vingtième siècle, la publicité énoncait une simple affirmation : ce produit remplit cette fonction. Un savon nettoyait ; une automobile transportait ; une cigarette était du tabac roulé dans du papier. La transaction était rationnelle, presque mécanique. Vous aviez payé pour l’utilité. Puis arriva Edward Bernays, et tout bascula. Bernays était un émigré viennois, le neveu de Sigmund Freud, et il arriva en Amérique porteur d’une connaissance périlleuse héritée du travail de son oncle : l’être humain n’est pas un acteur rationnel qui choisit entre des utilités. Nous sommes les réceptacles de l’impulsion irrationnelle—du désir inconscient, de la honte non examinée, de la pulsion jamais nommée. Nous sommes, en un certain sens, prévisibles précisément dans notre irrationalité même. …

Le 8 juin 1967, l’USS Liberty, un navire de renseignement de la Marine dans la Méditerranée orientale, a été attaqué. Trente-quatre Américains sont morts, près de soixante ont été blessés. Près de soixante ans plus tard, la nature de ce jour demeure contestée—si l’attaque était une mauvaise identification tragique dans le chaos de la guerre des Six Jours, ou si elle était délibérée. Les enquêtes et les excuses répondent à une question ; les familles toujours en deuil en posent une autre. Le verdict ne vient jamais, et il ne viendrait jamais, et c’est toute l’amertume. …

Dépouillons la question de son discours moralisateur et examinons l’« esclave parfait » comme un problème d’ingénierie pure : utilité maximale, friction minimale, révolte zéro. Quand on le fait, on découvre quelque chose d’inconfortable. Ce n’est pas un problème résolu que l’éthique nous empêche de poursuivre. C’est une impossibilité logique que la physique et la théorie de l’information imposent, indépendamment de nos intentions. L’argument se déploie à travers trois phases historiques et un effondrement philosophique. …

En 1990, à l’Universidad de Antioquia à Medellín, il y avait une revue IEEE dans la bibliothèque dont les pages n’avaient jamais été coupées. Ce n’était pas une métaphore. Avant l’ère du livre de poche et du tout-numérique, certaines publications arrivaient pliées, les cahiers intacts, et il fallait passer un couteau ou un doigt le long du bord pour ouvrir chaque section. Si les pages étaient encore scellées, cela voulait dire que personne ne l’avait lue. Quelqu’un l’avait reçue, rangée, et oubliée. L’information qu’elle contenait était techniquement disponible et pratiquement inaccessible — un savoir en suspension, attendant que quelqu’un s’y intéresse. …

Il y a une question qui touche au cœur de la façon dont les ordinateurs fonctionnent réellement, et qui n’est presque jamais posée : qu’avons-nous abandonné quand nous avons choisi le numérique plutôt que l’analogique ? Les ordinateurs analogiques — ceux qui ont été des outils d’ingénierie sérieux jusque dans les années soixante — ne calculent pas. Ils sont le calcul. On câble un circuit dont le comportement électrique imite la physique du problème qu’on veut résoudre. Un condensateur intègre naturellement. Un couple résistance-inductance modélise naturellement un oscillateur amorti. Vous voulez connaître la trajectoire d’un obus d’artillerie ? Construisez un circuit dont la tension se comporte comme l’obus. Lisez la réponse sur un voltmètre. Le calcul se fait à la vitesse de l’électricité, en continu, à la manière dont la nature calcule les choses — parce qu’au sens littéral, ce que vous faites tourner, c’est la nature. …

I. Le triomphe de l’objet Descartes avait posé la règle dans le Discours de la méthode : pour résoudre un problème difficile, décompose-le en ses parties les plus simples, analyse chaque partie séparément, puis remonte vers le complexe. C’est l’instinct analytique de l’Occident — et c’est, à sa manière, la préhistoire de la programmation orientée objet. Le nom de Grady Booch sert à fixer quelque chose qui s’est produit dans les années 1980 et 1990 : le triomphe de l’objet. Avant cela, le logiciel était processus — verbes COBOL, sous-routines Fortran, fonctions C. Tu décrivais ce que le système fait, non ce qu’il est. Les programmes avaient des flux, des instructions, des verbes. …

Aimé Césaire l’a écrit depuis Fort-de-France en 1950, dans son Discours sur le colonialisme, avec une précision que l’Europe métropolitaine a mis des décennies à digérer : la civilisation qu’on prétendait apporter aux colonies n’était que le nom poli donné à un système de pillage. Ce qui s’appelle “mission civilisatrice” dans les livres d’histoire s’appelle extraction dans les comptes de la Banque de France. La différence n’est pas dans le mécanisme — elle est dans le point de vue de l’observateur. …

Un cerveau humain accumule, en moyenne, une vie de savoir. Puis il meurt. Toute technique, toute histoire, toute carte du territoire accumulée en lui — le nom de la plante qui guérit, l’angle du lancer, le visage de l’ancêtre — disparaît avec lui. L’évolution nous a donné le langage comme solution partielle : le savoir qui peut être dit peut survivre à celui qui parle, si quelqu’un d’autre l’entend et le répète. La tradition orale est le premier système de mémoire externe. C’est aussi le plus fragile : dépendant de la transmission fidèle, déformé à chaque relais, borné par la portée d’une voix et l’attention d’un auditeur. …