Articles

Presque tout le monde après quarante ans connaît le type. L’homme qui fonctionne encore, dans un sens opérationnel silencieux, comme s’il avait vingt-quatre ans. La femme dont la vie romantique consiste en les trois mêmes patterns qu’en 2009. L’ami dont la carrière a eu la bonne apparence de mouvement — promotions, titres, dîners parfaitement photographiés — mais dont la question intérieure, qui suis-je quand personne ne regarde, n’a pas été sérieusement posée depuis l’adolescence. Ils ne sont pas des échecs. Certains d’entre eux sont extraordinairement réussis. Dans ce qui compte, ils ne sont simplement pas encore devenus adultes. …

Le débat public sur l’IA et le travail est bloqué sur la mauvaise question. « Mon emploi sera-t-il remplacé ? » est le cadrage que tout le monde adopte, parce qu’il a un visuel propre : un robot qui prend une chaise spécifique. Les gros titres adorent ça. Goldman : l’IA va remplacer 300 millions d’emplois. McKinsey : la moitié de toutes les activités de travail automatisable. Le cadre du déplacement promet un événement — une annonce, un licenciement, un communiqué de presse — et les réponses politiques qu’il suggère sont familières : reconversion, revenu universel de base, réglementation. …

Révisé le 2026-04-28 en v1.1. Voir l’historique des révisions ci-dessous. Regardez n’importe quel fil d’actualité sceptique sur l’IA en 2026 et vous verrez le mot slop faire un travail intense. Il désigne quelque chose de réel : un texte à faible entropie, produit en masse, sans auteur derrière lui, qui inonde les fils d’actualité, les résultats de recherche, les sections de commentaires, les avis sur les produits. Il existe maintenant un petit genre d’essais expliquant pourquoi c’est mauvais pour la civilisation. Certains sont excellents. Certains sont eux-mêmes du slop. …

Regardez un photon quitter la surface du soleil et arriver sur votre rétine. Huit minutes plus tôt, il était à l’intérieur d’une étoile ; maintenant il est dans un œil. De tous les chemins qu’il aurait pu emprunter — et la physique, dans certaines interprétations littérales, dit qu’il les a tous empruntés — celui qui se résout dans votre journée était celui qui minimisait une quantité appelée action. La lumière trouve le chemin le moins coûteux. …

Dans Y a-t-il un pilote dans l’avion ? (1980), Lloyd Bridges joue Steve McCroskey, un contrôleur aérien qui gère une catastrophe au sol pendant qu’un seul pilote victime d’une intoxication alimentaire tente de ne pas tuer tout le monde dans l’avion au-dessus. McCroskey est sur deux téléphones à la fois. Il aboie sur sa femme. Il pivote vers un subordonné en plein milieu d’une phrase. Il boit du café, puis des cigarettes, puis des amphétamines, puis de la colle, dans cet ordre. …

Dans Illumination et folie, j’ai soutenu que José Arcadio Buendía n’était pas fou à la façon dont Macondo le pensait — que le patriarche attaché au châtaignier était une autre face de la même transcendance qui élève Remedios la Bella vers le ciel. Deux sorties de la conscience ordinaire, l’une sereine, l’autre sauvage. Une lectrice — ma mère, en fait — a contesté cela avec une question incisive. S’il avait vécu aujourd’hui, demanda-t-elle, continuerais-tu à appeler ça de la sagesse, ou lui prescrirais-tu simplement un médicament et le renverrais-tu chez lui ? …

En relisant Cent ans de solitude après de nombreuses années, je me suis trouvé moins attiré par l’épopée de la dynasty Buendía que par deux personnages situés aux pôles opposés du roman : Remedios la Bella, qui s’élève corporellement vers le ciel en pliant des draps, et José Arcadio Buendía, le patriarche qui meurt attaché à un châtaignier, parlant latin aux fantômes que lui seul peut voir. Tous deux fuient Macondo. Tous deux abandonnent la réalité ordinaire. Mais ils le font à partir de directions diamétralement opposées — l’un vers le haut, vers la sérénité ; l’autre vers le bas, vers la folie. Plus j’y pensais, plus cela ressemblait à une question avec laquelle le bouddhisme se débat depuis des siècles : qu’est-ce qui sépare l’illumination de la folie, et sont-elles vraiment opposées ? …

Le livre Technoféodalisme : ce qui a tué le capitalisme de Yanis Varoufakis m’a amené à penser au Minotaure, mais je n’arrivais pas à ne pas penser en même temps à Kirtimukha. J’ai décidé d’écrire un billet comparant les deux mythes et leur rapport au capitalisme. Le capitalisme : un monstre labyrinthique ou une faim éternelle ? Tout au long de l’histoire, les systèmes économiques ont été comparés à de grandes forces de la nature, à des machines de guerre ou à des organismes vivants. Mais si nous nous tournons vers la mythologie, deux figures se distinguent comme de puissantes métaphores du capitalisme moderne : le Minotaure, monstre tapi dans un labyrinthe infranchissable, et Kirtimukha, un visage qui se consume lui-même sans jamais disparaître. …

Tout au long de l’histoire, les humains ont manifesté une capacité incomparable à s’adapter, à exploiter et à manipuler leur environnement. Contrairement aux autres animaux liés par l’instinct, nous utilisons l’intelligence, la créativité et la ruse pour assurer notre survie et notre domination. Cet opportunisme a conduit à des avancées remarquables — mais aussi à d’immenses destructions. L’avantage évolutif de l’opportunisme L’opportunisme n’est pas propre aux humains ; de nombreux animaux profitent de circonstances favorables. Cependant, ce qui nous distingue, c’est l’échelle et la sophistication de nos stratégies. Des premiers humains utilisant le feu pour chasser plus efficacement aux entreprises modernes exploitant les marchés mondiaux, notre capacité à saisir les opportunités est sans limites. …

Les États-Unis ont connu une période remarquable de prospérité économique et de stabilité sociale entre l’après-Seconde Guerre mondiale et le début des années 1980. Durant cette période, la petite bourgeoisie — les petits entrepreneurs, les professions libérales et les travailleurs de la classe moyenne — prospéra comme épine dorsale du rêve américain. Cependant, les dernières décennies ont vu ce groupe faire face à des défis croissants. La question se pose désormais : la petite bourgeoisie prend-elle conscience des réalités économiques et politiques qui ont érodé son ancienne stabilité ? …