Le livre Technoféodalisme : ce qui a tué le capitalisme de Yanis Varoufakis m’a amené à penser au Minotaure, mais je n’arrivais pas à ne pas penser en même temps à Kirtimukha. J’ai décidé d’écrire un billet comparant les deux mythes et leur rapport au capitalisme.

Le capitalisme : un monstre labyrinthique ou une faim éternelle ?

Tout au long de l’histoire, les systèmes économiques ont été comparés à de grandes forces de la nature, à des machines de guerre ou à des organismes vivants. Mais si nous nous tournons vers la mythologie, deux figures se distinguent comme de puissantes métaphores du capitalisme moderne : le Minotaure, monstre tapi dans un labyrinthe infranchissable, et Kirtimukha, un visage qui se consume lui-même sans jamais disparaître.

Lequel de ces deux représente le mieux le capitalisme aujourd’hui ?

Le Minotaure : un système qui peut être surmonté

Le Minotaure, créature mi-homme mi-taureau, est enfermé dans un labyrinthe conçu par Dédale. Chaque année, de jeunes Athéniens lui sont sacrifiés, sustentant son existence. Cela s’aligne avec une vision du capitalisme comme un système qui piège les gens dans des cycles de travail, de dette et de consommation — se nourrissant de l’effort humain pour se perpétuer.

Mais le Minotaure n’est pas immortel. Thésée tue la bête et s’échappe du labyrinthe grâce au fil d’Ariane, suggérant que le capitalisme, lui aussi, pourrait être vaincu ou échappé — si les gens trouvaient le bon chemin de sortie.

Si le capitalisme est le Minotaure, le message est celui de la résistance et du triomphe final : le système, si monstrueux soit-il, n’est pas éternel.

Kirtimukha : un système qui devient sacré

Kirtimukha, en revanche, est un monstre d’une tout autre nature. Créé par la colère de Shiva, il est si dévoré par la faim qu’il commence à se manger lui-même. Mais au lieu de périr, il devient un symbole éternel — son visage est désormais placé au-dessus des temples hindous, repoussant le mal.

Si le capitalisme ressemble à Kirtimukha, alors c’est un système qui se nourrit de lui-même — les crises, les récessions et les échecs ne font qu’alimenter sa réinvention. Il ne s’effondre pas, mais devient au contraire une partie non questionnée du monde, quelque chose que nous redoutons et respectons à la fois.

Contrairement au Minotaure, Kirtimukha n’est jamais tué. Au lieu de cela, il est intégré dans la structure de la société, devenant une présence sacrée et incontestée.

Quelle métaphore correspond le mieux au capitalisme ?

Les deux mythes mettent en évidence des vérités différentes sur le capitalisme :

  • Si le capitalisme est le Minotaure, alors c’est un système monstrueux qui piège les gens — mais qui peut être vaincu avec les bons outils.
  • Si le capitalisme est Kirtimukha, alors c’est une force auto-consumatrice qui ne peut jamais être détruite, seulement adaptée.

Peut-être que le capitalisme a commencé comme le Minotaure — quelque chose que les gens craignaient et voulaient surmonter — mais a évolué en Kirtimukha, une force si profondément ancrée dans le monde qu’elle est maintenant perçue comme une structure permanente et même nécessaire.

La vraie question est : cherchons-nous encore à sortir du labyrinthe, ou avons-nous déjà commencé à vénérer le monstre au-dessus des portes du temple ?

⚠️ Veuillez consulter l’Avertissement sur les LLM